שירות תמיכה בקבלת החלטות

11 / 102

11
מודל שירות | שירות תמיכה בקבלת החלטות לאנשים עם מוגבלות
המרכז לזכויות אדם של אנשים עם מוגבלויות
77. : בית המשפט העליון קבע כי אפוטרופסות היא כלי מגביל ביקורת על מוסד האפוטרופסות
זכויות אדם, שיש לצמצם את השימוש בו. גם מעבר להיבט העקרוני של הפגיעה בזכויות,
מוסד האפוטרופסות במדינת ישראל נתון לביקורת קשה בשנים האחרונות: שלושה דוחות
), הרשעתה של ירדנה נילמן, סגירת קרן דורי דורות, 2012 ,2011 ,2004( של מבקר המדינה
דוח האפוטרופוס הכללי על אי סדרים בעמותת ש.פ.ר ותלונות רבות מהשטח מצביעים על
90%-85% המחיר הכבד שאדם עשוי לשלם דווקא כתוצאה מכך שמונה לו אפוטרופוס. בין
ממינויי האפוטרופסות הם גורפים - הן על הגוף והן על הרכוש - וכמעט ולא נעשה שימוש
בחלופות מידתיות. מלבד הצורך בהגברת הפיקוח, יש צורך בבחינה מחודשת של עצם השימוש
באפוטרופסות ובקידום מנגנון חלופי שמשאיר את אצל אדם את השליטה בחייו, מבלי לפגוע
בכשרותו המשפטית.
על רקע האתגרים הללו, אשר מאפיינים את חייהם של אנשים עם מוגבלויות בכל העולם, הגיעו מדינות
רבות להכרה בדבר הצורך בפיתוח תפקיד עצמאי וייחודי של תומך.
. ג רקע לפיתוח המודל
המודל המוצג במסמך זה מבוסס על ידע רב שנצבר בבזכות בשנים האחרונות. באופן ספציפי, המודל מבוסס
על:
11 . ערכה בזכות פיילוט שכלל מתן תמיכה בקבלת החלטות 2015-2014 : במהלך השנים12 פיילוט סעיף
משתתפים, אשר הוגדרו על-ידי אנשי מקצוע או מערכת המשפט כזקוקים לאפוטרופסות. המודל 22-ל
המוצג כאן פותח כבסיס למתן התמיכה לאותם אנשים, ועבר שינויים רבים על בסיס הניסיון שנצבר
בפיילוט. להרחבה על הפיילוט
22 . : עמותת בזכות פעילה בזירה הבינלאומית ונמצאת בקשר עם מרבית המומחים למידה מהנעשה בעולם
שמפעילים פיילוטים של תמיכה בקבלת החלטות. כך בין היתר נערכה למידה בשוודיה, בבולגריה, בקנדה,
בארה"ב ובצ'כיה וכן נערכו מפגשים עם נציגים מאוסטרליה, מאירלנד ומאנגליה - כולם בעלי ניסיון
במתן תמיכה בקבלת החלטות.
33 . ארגונים שמכירים בצורך לקדם 20 : בזכות פעילה בקואליציה שללמידה הדדית מעמיתים בישראל
בישראל. בהקשר זה ראוי להדגיש את 12 תמיכה בקבלת החלטות ואשר פועלים כדי לממש את סעיף
פעילות האגף לסיוע משפטי במשרד המשפטים, שפרץ דרכים רבות בהכרה של בתי המשפט בתמיכה
בקבלת החלטות כחלופה לאפוטרופסות.
44 . : בזכות ליוותה לאורך השנים עשרות אנשים שביקשו להשתחרר מאפוטרופסות פניות משפטיות
ולהסתפק בחלופות. בין היתר ייצגה בזכות בתיק הראשון בישראל שבו הכיר בית המשפט בתמיכה
(חיפה) היועמ"ש 50389-02-13 בקבלת החלטות כחלופה לאפוטרופסות (התקדים של דנה כרמון ב-א"פ
נ' פלונית). הליווי המשפטי והקהילתי שניתן על-ידי בזכות במקרים אלה תרם לגיבוש המודל.
אפוטרופוס חיצוני על משתתפת בפיילוט:
נראה שהבקשות שלה יותר ממוקדות
מאשר בעבר. היא לא מתקשרת לשיחות
סרק היא מבקשת דברים ריאליים.